開放近用資訊 - 12.11

Open Access in the Natural Sciences
自然科學的開放近用

By Wolfgang Voges, Max Planck Institute for Extraterrestrial Physics

Owing to the large number of disciplines and the extremely varied ways of handling scientific knowledge, the willingness of scientists to grant Open Access to research results is not uniform. The arguments for and against the Open Access movement are complex and sometimes controversial. Therefore a description and evaluation granting every aspect of the argument the attention it deserves cannot be given in this brief contribution. For example, there are several fields where commercial considerations regarding inventions and patent rights play such a large role that we cannot expect cost-free access to research results and data, either now or in the future.
由於大量的學科和極為不同的科學知識處理方法，科學家同意開放近用其研究結果的意願並不一致。贊成和反對開放近用運動是複雜的，有時也會引起爭議。因此，在這簡短的文獻裡，不能描述和評估每一方面的論點裡的重點。例如，有幾個領域和商業考量有關，如發明和專利權利就扮演很重要的角色，無論是現在或將來，我們不能指望免費獲得近用這些研究成果和數據。

I will limit myself to a rough description of the situation in the fields of astronomy and astrophysics in which a differentiated but predominantly positive attitude towards Open Access prevails. Research results in publications are generally handled quite liberally. Scientists wish to have their findings disseminated quickly and widely in order to allow global discussion and thus growth in knowledge. Electronic distribution and availability lend themselves to this objective. In many areas of physics it has been possible for years to make new publications awaiting peer review available for free on an electronic pre-print server (http://lanl.arXiv.org). So far, more than 415 000 e-prints have been deposited there, and the much discussed problem of quality control also seems to have been solved satisfactorily on this server.
我將只粗略的描述天文學和天體物理學領域中的情況，其中有差別，但是對開放近用主要是持積極態度。處理研究成果的出版物，通常是相當寬鬆。科學家希望他們的調查結果散布迅速且廣泛，使全球能夠討論，從而增長知識。電子的散布和可用性適合於這一目標。在許多物理學的領域裡，等待同儕評閱的新出版物，提供免費的電子預打印服務器(http://lanl.arXiv.org)，它已行之有年。
到目前為止，已有超過415000的電子印刷存放在這，而且許多討論到的質量控制的問題，似乎也在此服務器上得到令人滿意的解決。

Particularly in the field of astronomy, every 10-15 years a new generation of instruments provides more detailed data, permitting new approaches and insights. This rapid turnover causes ‘old’ data to lose some of their value. Their short lifespan requires research results to be published quickly, to be freely accessible, and to be speedily discussed.
特別是在天文學領域中，每10年至15年新一代的儀器提供更詳細的數據，允許新的方法和見解。這種儀器快速的更換率造成'舊'的數據失去他們的一些價值。它們的壽命短，需要研究成果被迅速刊登、可自由近用並迅速予以討論。

In my opinion, it is imperative to apply the Open Access philosophy not just to publications but also to primary data. This includes, for example, the provision of tools for data analysis, data mining and for the presentation of data and results. However, the willingness to make these data available at an early stage varies. While scientists involved in space research have always ensured the early availability and longterm safeguarding of their recorded data, this is not yet the case for earth-bound observations. A frequent line of argument is that financial means are only provided for the science itself and not for services such as archiving data. The solution here is to change the funders’ way of thinking, and to accustom scientists with the need to take into account the cost of publishing data when planning grant applications.
在我看來，實施開放近用主義的當務之急，是出版品和原始數據。例如，為數據分析、數據探勘、數據和結果的呈現提供工具。然而，願意使這些數據可以近用，在早期階段各不相同。有關太空的科學家，始終要確保他們的記錄數據早日可用性和長期維護，而這還不是如此約束性的意見。研究一個常見的論點是，財政手段只是提供了科學本身，而不是為了服務，如數據的歸檔。這裡的解決辦法是改變供資者的思維方式，並習慣於科學家們需求，考慮到補助金申請時，數據出版規劃的成本。


A much-discussed issue in this context is the necessity for a certain ‘embargo period’ during which scientists would have the exclusive right to evaluate ‘their’ data. Many publishers incorporate this type of embargo period into copyright agreements. In this context, scientists would favour a standardised and uncomplicated form that they can fill out quickly.
在此背景下，一個被大為討論的問題是，在某些'禁止期間'裡，科學家在此期間將有專屬權利評價'他們的'數據的必要性。許多出版商將這種類型的禁止期間合併成版權協議。在此背景下，科學家將偏好標準化和簡單的形式，以利他們可以迅速地填寫。

There are already some examples of excellent Open Access journals that can boast considerable impact factors (e.g. New Journal of Physics, Journal of Cosmology and Astroparticle Physics, as well as the Open Access journals of the European Geosciences Union). However, their acceptance amongst scientists is still relatively low. At the moment, traditional methods of publication are still preferred, since some fear that otherwise their colleagues would not find and quote their article. There is still much convincing to be done here and incentives have to be created to promote the submission of works to Open Access journals. Thus the Max Planck Society takes responsibility for the fees required to publish work in the New Journal of Physics. Traditional publishers should also examine the various opportunities created by the electronic age in order to introduce future products to the market that will appeal to the scientific community and guarantee their survival. Together with the scientists, the challenge should be accepted and new forms of publication should be developed.
已經有一些傑出的開放近用學刊，可以擁有相當大的影響力(例如：新物理學刊、天體粒子和宇宙物理學刊，以及歐洲地球科學聯盟開放近用學刊)。然而，科學家的接受度仍然是相當低的。目前，傳統方法的出版物仍然是較被喜好的，因為有些人害怕，使用其他的方式，他們的同行會找不到和不引用他們的文章。在這仍然有許多說服工作要做，和建立鼓勵措施，以促進開放近用學刊裡著作的提交。因此，德國馬克學會負責新物理學刊出版著作時所需要的費用。傳統的出版商也應審視電子時代創造的各種機會，以利在市場上引進未來的產品，這將有助於科學界和保障他們的生存。科學家和出版商們，應該接受所面臨的挑戰和出版品的形式應加以發展。

開放近用資訊筆記 - 12.04

Open Access in the Natural Sciences
By Wolfgang Voges, Max Planck Institute for Extraterrestrial Physics

Owing to the large number of disciplines and the extremely varied ways of handling scientific knowledge, the willingness of scientists to grant Open Access to research results is not uniform. The arguments for and against the Open Access movement are complex and sometimes controversial. Therefore a description and evaluation granting every aspect of the argument the attention it deserves cannot be given in this brief contribution. For example, there are several fields where commercial considerations regarding inventions and patent rights play such a large role that we cannot expect cost-free access to research results and data, either now or in the future.
由於大量的學科和極為不同的科學知識處理方法，科學家同意開放近用研究結果的意願並不一致。在贊成和反對的開放近用運動是複雜的，有時也會引起爭議。因此，在這簡短的文獻裡，不能描述和評價每一個方面的論點裡的重點。例如，有幾個領域和商業考量有關的，如發明和專利權利就扮演很重要的角色，無論是現在或將來，我們不能指望免費獲得近用研究成果和數據。

I will limit myself to a rough description of the situation in the fields of astronomy and astrophysics in which a differentiated but predominantly positive attitude towards Open Access prevails. Research results in publications are generally handled quite liberally. Scientists wish to have their findings disseminated quickly and widely in order to allow global discussion and thus growth in knowledge. Electronic distribution and availability lend themselves to this objective. In many areas of physics it has been possible for years to make new publications awaiting peer review available for free on an electronic pre-print server (http://lanl.arXiv.org). So far, more than 415 000 e-prints have been deposited there, and the much discussed problem of quality control also seems to have been solved satisfactorily on this server.

Particularly in the field of astronomy, every 10-15 years a new generation of instruments provides more detailed data, permitting new approaches and insights. This rapid turnover causes ‘old’ data to lose some of their value. Their short lifespan requires research results to be published quickly, to be freely accessible, and to be speedily discussed.
特別是在天文學領域中，每10年至15年新一代的儀器提供更詳細的數據，允許新的方法和見解。這種快速周轉的原因'舊'的數據失去他們的一些價值。他們的壽命短，需要研究成果將刊登迅速，將可自由近用並迅速予以討論。



In my opinion, it is imperative to apply the Open Access philosophy not just to publications but also to primary data. This includes, for example, the provision of tools for data analysis, data mining and for the presentation of data and results. However, the willingness to make these data available at an early stage varies. While scientists involved in space research have always ensured the early availability and longterm safeguarding of their recorded data, this is not yet the case for earth-bound observations. A frequent line of argument is that financial means are only provided for the science itself and not for services such as archiving data. The solution here is to change the funders’ way of thinking, and to accustom scientists with the need to take into account the cost of publishing data when planning grant applications.

A much-discussed issue in this context is the necessity for a certain ‘embargo period’ during which scientists would have the exclusive right to evaluate ‘their’ data. Many publishers incorporate this type of embargo period into copyright agreements. In this context, scientists would favour a standardised and uncomplicated form that they can fill out quickly.

There are already some examples of excellent Open Access journals that can boast considerable impact factors (e.g. New Journal of Physics, Journal of Cosmology and Astroparticle Physics, as well as the Open Access journals of the European Geosciences Union). However, their acceptance amongst scientists is still relatively low. At the moment, traditional methods of publication are still preferred, since some fear that otherwise their colleagues would not find and quote their article. There is still much convincing to be done here and incentives have to be created to promote the submission of works to Open Access journals. Thus the Max Planck Society takes responsibility for the fees required to publish work in the New Journal of Physics. Traditional publishers should also examine the various opportunities created by the electronic age in order to introduce future products to the market that will appeal to the scientific community and guarantee their survival. Together with the scientists, the challenge should be accepted and new forms of publication should be developed.

開放近用資訊筆記 - 11.20

老師好像拿到Open Access(handbook)那本書的中文翻譯權，並問我們要不要一起參與翻譯的工作。我覺得我們好像沒有拒絕的理由，老師說翻好以後，會把我們的名字放在合譯者的名字那，我覺得有點鼓勵性質，其實還是希望我們多讀點東西，就試試看吧，不試試看怎麼知道自己行不行。

25位諾貝爾得獎者要求，只要是由學術機構贊助之下完成的論文作品，其內容都要完全公開，讓所有的人都能取得。知識本來就是全人類共享的，不應是屬於少數的人。

開放近用筆記 - 10.30

著作財產權雖然保護了作者的權利，但也限制讀者的權利。
我們活在網路的世界，使用數位的科技，但是卻使用類比的概念。
資料從類比到數位，為了就是要加速資料的傳播，但卻有很多著作財產權、專利權等問題，限制了讀者。

專利，我原以為那是保護自己的智慧，但事實上專利卻可能鎖住自己的才華、智慧，使它不能夠發揮、回饋社會。例如：寫一本書，賣100萬本，一本100元，收入1億元，可能覺得錢賺夠了，就不想再寫下一本；如果同樣賣100萬本，一本10元，收入1000萬元，可能還會再寫下一本。
會有盜版這回事，就是著作人為了賺錢。

開放近用資訊筆記 - 10.23

老師又談到了英文實力的問題，說我們大四畢業之後，必須比剛入學的時候還好。系上的上課用書幾乎都是中文書，如果不靠自己，恐怕英文也很難進步。之前跟國外索取的open access : opportunities and challenge 這本書，老師要我們挑選其中一篇來閱讀，沒讀幾個字就要查字典，單字懂了，各字之間卻連不太起來，我的英文實力還有很多要加強的地方。
又說到了上次那音樂分享的後續問題，社會上還有許多不合理跟值得懷疑的地方，但不一定會被大家拿出來討論。思考跟問問題是很重要的事，但我好像都挺缺乏的，我好像只會背書。


著作人格權
1.公開發表 表示其本名、別名或不具名之權利
2.禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作之內容、形式或名目致損害其名譽之權利。
3.著作人死亡或消滅者，關於其著作人格權之保護，視同生存或存續，任何人不得侵害。
4.共同著作之著作人格權，非經著作人全體同意，不得行使之。各著作人無正當理由者，不得拒絕同意。
5.未公開發表之著作原件及其著作財產權，除作為買賣之標的或經本人允諾者外，不得作為強制執行之標的。
6.著作人格權專屬於著作人本身，不得讓與或繼承。

開放近用資訊筆記 - 10.16

http://www.wretch.cc/blog/sunny1203/23912304
老師讓我們看這則新聞，這是在說有一個人，在自己的網站提供了一個連結，裡面提供了許多的歌曲，有很多可以線上試，但也有很多是可以直接下載整首歌。後來，他被判有罪入獄。
如果只是單純的提供試聽，應該是可以的。但是如果提供下載，那可能就觸法了。
但如果提供像生日快樂歌這類的，年代久遠，無法知道原作詞、曲人，是不是就不觸法呢？
開放近用好像無法用在音樂上，因為音樂人他們大都是以賺錢為出發點。

上課又有講到人格權，應是包括身體、健康、名譽、自由等等，是不能夠買賣的。

著作權，又分為著作人格權與著作財產權。
著作人格權：
主要是保護著作人之名譽、聲望或其他無形的人格利益，該項權利因具有一身專屬性，故不得讓與或繼承。(著作權法第二十一條)
著作財產權：
著作財產權是無形的財產權，是基於人類智識所產生之權利，故屬知識財產權之一種，包括：重製權、公開口述權、公開播送權、公開上映權、公開演出權、公開傳輸權、公開展示權、改作權、散布權、出租權等。

開放近用資訊筆記 - 10.09

開放近用的真諦

開放近用是針對資訊近用性的社會運動，從使用者的角度擴大資訊的流動性。矯正智慧財產權向資本主義的傾斜，在不涉入洲以律改革的前提下，藉著政治、商業、道德等訴求，遊說著作所有權人基於本身的理念及利益，釋放資訊本身的自由性，藉以促進全球的發展。

圖書館的本質就是開放近用，讀者免費使用館內所有的資訊。(圖書館提供資訊不收錢，頂多收手續費。)

開放近用內容：
1.開放近用文獻是數位的、線上的免費文獻，免除絕大部份著作權或授權的限制。
2.開放近用與傳統學術文獻的特色及服務相容：著作權、同儕評閱、營利、印本、典藏、聲望、生涯發展、索引等。
3.開放近用的法律基礎，來自著作所有權人的同意及公版著作，以前者居多。
4.開放近用的對象，以不冀望由寫作取得直接報酬的人為主。(eg.老師，不會想寫一本教科書來賺錢。)
5.部份開放近用行動以稅款贊助的研究成果為對象。
6.開放近用文獻的製作及出版，仍需要相當的費用。
7.開放近用與同儕評閱相容，很多科學及學術文獻的開放近用行動堅持同儕評閱的重要性。
8.以開放近用模式傳送研究論文，有兩大方法：開放近用學刊及開放近用典藏所。
9.開放近用的目標是建設性的，不是破壞性的。
10.開放近用不等同於全面近用。
11.開放近用是一種近用模式，不是經營模式，不是授權模式，也不是內容模式。
12.開放近用照顧到相關團體的需求。
13.開放近用有歷史根源。

開放近用的3B：
1.布達佩斯開放近用提議(Budapest Open Access Initiative)
2.畢士大開放近用出版宣言(Bethesda Statement on Open Access Publishing)
3.柏林宣言(Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Science and Humanities)

布達佩斯開放近用提議提出兩個策略：
1.開放近用典藏所(玉律)：包括未經同儕評閱的預刊本及通過同儕評閱的刊後本，依典藏的對象，可分為機構典藏、學科典藏及自我典藏。
2.開放近用學刊(金科)：經過同儕評閱的論文，在學刊發表，置於網際網路，供讀者免費使用。

開放近用資訊筆記 - 10.02

開放近用運動的發展

2004年11月18日，Google宣佈其Google學術計畫：圖書館的書全部或部份掃瞄，可以提供線上閱讀，讀者不用上圖書館。

百慕達原則：人類的基因序全部開放，讓全人類可以共享基因排序。

布達佩斯開放近用協議認定的開放近用是：
在公眾的網際網路被免費取用，允許所有使用者閱讀、下載、複製、散布、列印、檢索內容，並連結至原來的網頁，爬梳內容供檢索之用，置入軟體當成資料之用，以及其他的合法用途，除了上網本身，沒有費用、法律及技術等障礙。複製及散布的限制，以及著作權法的施行範圍，祗限於讓作者控制內容的完整性及姓名權。

畢士大開放近用出版宣言(2003年6月公告)：
主張開放近用出版品必須備下列兩特性
1.保留部份權利：作者及著作所有權人授權所有使用者免費、不能撤回、全球性、永久的近用權利，祗要恰當的署名原著者，就可以不拘理由以任何數位媒體形式，公開複製、使用、散布、傳送及展示原作品，製作及散布衍生品；印本形式祗限少量及個人用途。
2.公開典藏：包括所有附件、前項著作權聲明在內的完整作品，以適當的標準檔案格式，寄存在至少一個線上典藏機制裡。該典藏機制必需由學術單位、學會、政府機構或其他聲譽卓著的單位支援，採開放近用、散布無限制、跨平台及長期典藏政策。

柏林宣言:開放近用科學與人文學知識：
柏林宣言的簽署者表達他們的兩個目標
1.作者及著作所有權人授權給所有的人近用其作品，免費、不能撤回、全球性的權利；祗要使用者清楚標示作者的姓名，就允許使用者不拘目的，以任何數位型式，公開複製、使用、散布、傳送、展示原作品，及散布改作的作品，並允許製作少量印本供個人使用。
2.包括所有附件及授權聲明在內的完整作品，必須以標準的電子檔案格式，以適當的的科技標準(如開放典藏)，儲存在至少一個線上典藏所，該典藏所必須由學術機構、學會、政府機關或其他知名組織設立及管理，以確保其作品得以長期地開放近用，無限制地散布，並保障其互通性。

開放近用三要素：1.自由近用 2.再散布 3.合理典藏

圖書館藏書的目的不是典藏，而是使用。

即使開放近用，仍有著作權存在。

開放近用資訊筆記 - 09.25

開放近用文獻的特色是數位、線上、免費，且沒有大部份著作權限制，也沒有授權限制。
開放近用移除價格障礙(訂閱、授權、點閱費)及授權障礙(著作權及授權限制)。
布達佩斯開放近用促進會：有多種程度及類型的方法，更寬廣及容易地近用至這些文獻。開放近用至這些文獻，係指從網路免費取得這些文獻，允許使用者
1.閱讀 2.下載 3.複製 4.散布 5.列印 6.檢索內容 7.連結至全文 8.爬梳內容 9.置入軟體 10.其他合法用途。


開放近用與下列事項相容(不衝突)：著作權、同儕評閱、營收、印本、保存、聲譽、生涯發展、索引等，以及
傳統學術期刊的支援服務。
讀者不必付費，因此沒有近用的障礙。


開放近用的法律基礎是著作所有權人的同意或公版著作，通常是前者。
開放近用以著作所有權人的同意或著作財產權失效的公版著作為訴求，不需要消滅、修改或邊緣化著作權。


開放近用倡導者主張，以納稅人的公款進行研究，得到的成果理應開放。
有三種資料屬於例外1.軍事研究的機密資料 2.可申請專利的發現 3.作者可收取版稅的出版品。


開放近用文獻的製作及出版不是免費。


開放近用計畫是建設種的，不是破壞性的。
學刊價格的成長是通膨的四倍以上。


開放近用是一種近用模式，不是經營模式。


開放近用不等同於普及近用。
即便開放近用已經完全達成，仍有四種障礙存在：
1.過濾及檢查障礙：學校、雇主、政府限制使用的範圍。
2.語言障礙：線上文獻以英文居或單一語文，機器翻譯仍在發展中。
3.近用障礙：多數網站讓殘障人士難以近用。
4.連線障礙：數以十億計的人，被數位隔離，包括幾百萬學者被迫離線工作。


圖書館：解決學刊的價格危機及授權危機。

開放近用資訊筆記 - 09.18

開放近用資訊：在所有權人主動授權下，可以免費使用。所有權人同意該資訊被無限制的閱讀、下載、複製、儲存、印製、……。

網路上有許多原文的教科書，其作者有提供全書的內容免費下載。

寫封英文信，試著索取<<Open Access: Opportunities and challenges. A handbook>>這本書。